当学校做到了遵循教育规律办学，当校长盘活了各种专业教育资源，学校的发展就不仅仅依靠一位“好校长”的“灵魂”引领，而是依赖“法治”来治理学校，这个“法”就是教育规律，就是民主管理，就是群体智慧。校长不是学校的“灵魂”，而是一个努力让学校拥有“灵魂”的人！

专家办学，已经不是什么新词了，但可以不断地翻将出来，咀嚼、品味、再思考。

著名教育家陶行知先生说过：校长是一个学校的灵魂。要想评论一个学校，先评论他的校长。苏霍姆林斯基也曾讲过：有怎样的校长，就有怎样的学校。这充分说明了校长之于学校的重要性，同时导引出了学校教育的校长决定论，更重要的是，将专家办学神圣化、神秘化。

经常见到各类媒体有类似这般的标题《改革学校管理，实现专家办学》；也有的地区选派机关干部到基层学校任职校长，名曰“挂职锻炼”；或从外地引进名校长到当地任职、兼职，演绎“外来的和尚会念经”的经典俗语；也有的将自己的学校挂靠到名校集团，成为教育“连锁店”，等等。

大家都在绞尽脑汁探索专家办学的路径，但无一例外，都是在如何选定校长上做文章，都把着眼点聚焦于个人，也即“人治”。因为，大家都默认了一个铁律：一个好校长就是一所好学校。

然而，在我们身边有多少“好学校”？又有多少“好校长”呢？那些能成为学校灵魂的校长可以说如晨星般寥寥无几。现实是，绝大多数的校长还是不能以学校“灵魂”之实自居的，能成为一名合格的校长就已经是中国教育的幸事了。

何出此言？研读一下《义务教育学校校长专业标准》就一目了然了。如按照该标准的要求做到以德为先、育人为本、引领发展、能力为重、终身学习，校长就是一位既具有前瞻眼光、顶层设计能力的“仰望星空”者，也是具有行动执行、资源整合能力的“脚踏实地”者。

这个校长专业标准是普适标准，也就是说这个标准与名校长、教育家尚有一段差距。做到这些，还只是对义务教育学校合格校长专业素质的基本要求，是制订义务教育学校校长任职资格标准、培训课程标准、考核评价标准的重要依据。

回到专家办学，这个“专家”就要重新定位。普通意义上的教育专家是指对教育领域理论、规律、事务精通，有专门研究及独到见解的人，他们具备教育教学专业技能，积累了丰富的教育教学科研和管理经验，有很深的教育科研造诣，并依赖此类技能为生的职业人士。

以这个标准来衡量，在学校里坐在校长位置上的绝大多数还是不能称之为教育专家的。如果专家办学成为教育领域的凤毛麟角，那这样的提法不就是纸上谈兵、空中建楼吗？

当然不是。专家办学没有那样的“高大上”，也不是高不可攀的乌托邦。所谓的专家办学，我认为应该有两个方面的内涵。

一是按照教育规律办学。什么是教育规律？答案两千年前孔子已经诠释得非常透彻了，就是：有教无类，因材施教。

看上去是教育原则，实际上就是教育规律。有教无类，就是教育的接纳性、公平性，任何人都有权利和能力接受平等的教育，不能因为贫贱、愚钝、残障、种族等因素将其排除在教育对象之外。

生命是平等的，都应该受到应有的尊重。每个人的个人价值的最大体现就是生命权和教育权。因材施教，就是尊重个性差异，并针对差异采取不同的教学策略和方式，促使每个学生都能长善救失，成为最好的自己。

教育上的“区别对待”才是最大的公平，做到有教无类、因材施教，就是按照规律来办教育。如果校长眼中不是只有分数，还有“人”，把学生当完整的人看待，尊重孩子之间的差异，推进个性化的适性教育，我们就说这个校长按照教育规律办事，就可以归类于“专家办学”的范畴。

二是专业的人做专业的事。校长可能是某个领域或某个学科的专业人士，也或是多个领域、多个学科的内行人，但可以做出这样的判断：没有一个校长是“全能人”，都不可能对教育领域的方方面面做到“样样通、样样精”。

而学校，是一个包罗万象的复杂教育场所，其间的人形形色色，其间的事更是无所不有，校长不可能都尽收眼底、“包治百病”。这样的矛盾如何解决？当然是专业的人做专业的事。

这就需要校长具有一种特殊的领导力，即具备校内外教育资源的整合能力。当你无法做到无所不能时，最高效的途径就是将专业资源引入学校，为校所用，服务于师生成长。

于是，校长的教育专业资源整合能力就成为校长核心领导力。当各类专业资源进入学校并发挥其效益时，也就成就了校长的“专家办学”。

如果我们将“专家办学”如此解读开来，也就为一部分校长跨越“教育专家”这一“鸿沟”搭建了一个“支撑架”，专家办学也就不再让人感到高不可攀，那也就没有了空中楼阁之说。我能，即我做；我不能，寻贤来做——唯有如此，教育之门才能叩开，孩子发展才会丰满。

当学校做到了遵循教育规律办学，当校长盘活了各种专业教育资源，学校的发展就不仅仅依靠一位“好校长”的“灵魂”引领，而是依赖“法治”来治理学校，这个“法”就是教育规律，就是民主管理，就是群体智慧。

校长不是学校的“灵魂”，而是一个努力让学校拥有“灵魂”的人！